qu'est ce qu'on se prend la tête pour rien?

Je comprends l'importance de l'union religieuse pour les musulmans, mais qu'est ce ça coûte de passer devant le maire avant? C'est une formalité simple à accomplir et qui de plus est obligatoire, donc, action!

Je suppose que ces mariages religieux contractés avant le mariage civil sont assez rares, puisque la dernière fois que j'ai entendu parler d'un tel mariage, c'était fin 2006 lorsqu'un imam tradi de 22 ans d'une ville du sud-ouest s'était marié avec une collégienne de 15 ans portant burqa en dehors de l'école; avec l'aval des parents de celle-ci, le père étant proche des salafistes. Bref tout pour eux..
http://www.ladepeche.fr/article/2006/12/15/42386-Agen-L-imam-se-marie-
avec-une-collegienne-de15-ans.html

Après, même si nul n'est censé ignorer la loi, il est possible que tout le monde ne connaisse pas la loi de début 2006 portant l'âge nubile à 18 ans, et non plus à 15 ans.
Cependant, le jeune imam de Gaillac est normalement érudit - puisqu'il est imam - de même que l'imam condamné en correctionnelle ce 7 juin 2008.
Il paraîtrait donc extrêmement surprenant que ces 2 imams n'aient pas eu vent de la nouvelle législation quant au rehaussement de l'âge légal du mariage pour les jeunes filles.

Et ce qui pose problème, c'est le fait que ces 2 mariés soient imams.
Un imam n'a-t-il pas une certaine influence sur la communauté qu'il anime? que penser d'un imam qui montrerait le mauvais exemple en commettant 2 infractions au Code civil, d'une part faire primer le mariage religieux sur le mariage civil, d'autre part contracter un mariage avec une mineure?


Les lois républicaines doivent passer avant les supposées lois divines; en tout cas celles-ci ne doivent pas entrer en contradiction avec les lois des hommes.



Sinon, dans la lignée des matches de basket "Wifes & women only" et autres piscines à horaires aménagées par les femmes juives ici, les musulmanes là, une autre polémique a éclaté dans un établissement hospitalier catholique, à Bourgoin-Jalieu.
En effet, alors que sa fille venait d'être opérée à la clinique St Vincent de Paul, un musulman a exigé que soit retiré le crucifix accroché à un mur de la chambre de la jeune fille.. Or il ne pouvait ignorer qu'il avait placé sa fille dans une clinique catholique..
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/24/01011-20080624FILWWW00626-polemique-autour-
d-un-crucifix-dans-une-clinique.php
L'une de mes soeurs, catholique, avait pour ses études d'ingé agronome fait surveillante dans un lycée catholique de Roubaix, et m'avait relaté avoir vu des parents musulmans exiger, eux aussi, que soient retirés les crucifix de l'établissement (les lycées privés catholiques pouvant accueillir des non-catholiques). Même si c'est ma soeur, j'avoue que je ne savais pas trop si c'était vrai ou non..



Même si ce genre d'absurdités restent, je n'en doute pas, marginales, on peut se demander pourquoi de telles revendications apparaissent-elles: il y a une vingtaine d'années, au lycée, j'ignorais que certains de mes camarades pouvaient être musulmans alors qu'ils s'appelaient Rachid, Khadidja ou encore Taïeb.. Ce n'est qu'à la fac, alors que je succombais au(x) charme(s) des beurettes comme on disait, que je me suis rendu compte qu'il existait des musulmans - et des musulmanes.
Et à l'armée, lorsque je recensais les musulmans de la section afin d'en fournir la liste à l'ordinaire pour la préparation de plats non à base de porc (mais pas hallal pour autant, pas plus que les rasquettes de combat lorsqu'on allait dans la verte..), je me suis véritablement rendu compte qu'être musulman en France ne devait pas être très pratique.

← Re:

Et dire que lorsque nous nous sommes mariés, mon épouse et moi n'avions que 16 ans. Il a fallu une autorisation de mes parents en ce qui me concerne ainsi qu'une dérogation, mais pas pour ma femme, car si je me souviens bien l'âge légale du mariage pour les femmes étaient de 15 ans et 18 ans pour les hommes (je n'en suis plus trés sûr...).

la mome

moi j'ai ma soeur qui c'est marier il son tout les deux francais et il son passer par l hymame le joure du henna     et ensuite il son paser devant le maire pour etre inscrit sur leur nouveaux livret de famille  francais et marocain parce qu'il on la double nationaliter  donc je vois pas pourquoi condaner les hymame

← Re: la mome

>>LA MOME

Parcequ'en France il ya des lois qui s'appliquent à tous ./ Maintenant si cela ne convient pas à certain il y a des avions, des bateaux et des trains qui les meneront vers des destinations qui seront bien plus proches de leurs ideaux que ceux defendus par notre Republique Laïc.

← Re: la mome

La Mome, ce n'est pas tant une critique anti-imam (et pas hymame, tu confonds avec "hymen" je crois :P ), c'est surtout un constat devant certaines traditions, qui prennent le pas sur nos lois.

Si d'aventure un prête catholique ou un rabin juif procédait à un mariage religieux avant le mariage civil, eux aussi se mettraient "hors-la-loi".
Maintenant, il y a des choses quand même beaucoup plus graves et qu'on tolère pourtant..

← Re: la mome

Je trouve tout ceci tellement hypocrite...

La réalité est que cette affaire est sortie de l'ordre du "privé" car l'imam a marié des sans-papiers qui se sont empressés d'essayer par la suite de se marier à  la mairie en croyant pouvoir ainsi accélérer la régularisation de leur situation.

Si vous saviez le nombre de personnes de confession hébraïque, musulmane et catho (j’ai des tas d’exemples dans mon entourage)  qui privilégient d’abord le mariage religieux avant le mariage civil… vous seriez étonné !

La différence, c’est que n’étant pas en situation irrégulière, les personnes prennent le temps pour organiser leur mariage civil qui soi dit en passant est souvent beaucoup plus beau que le mariage religieux. Parfois même, ils enchaînent les deux ; religieux le matin et civil l’après-midi (et vice et versa).

Le jour du mariage civil, le maire ne demande pas s’ils se sont déjà mariés religieusement donc comment savoir si tel est le cas s’il n’y a pas dénonciation ?

Par ailleurs, si je ne me trompe pas (et merci de me corriger si tel est le cas), chez les cathos, vous ne pouvez vous marier qu’une seule fois à l’église, donc il est sur qu’en cas de remariage, il ne reste plus que la mairie (et ce, même si les mariés auraient eu le désir de le faire devant le prêtre etc.).

Donc, pourquoi tant d’hypocrisie ? Cette affaire a éclatée car il s’agit de sans papiers.

Pour votre information, en ce qui concerne les mariages religieux (toute confession confondue), il est écrit dans les textes (bible, torah, coran) qu’il faut se marier devant Dieu (donc prêtre, rabbin, imam) et devant les hommes (donc à la mairie pour une déclaration civile et officielle), mais l’ordre dont les choses doivent être faîtes ne regardent que les époux. Comment savoir dans quel ordre cela s’est déroulé si il n’y pas dénonciation ? Vous voyez, c’est toujours la même chose…

Et pour conclure, en islam, le mariage religieux n’est pas obligé d’être célébré devant un imam, mais peut l’être devant toute personne qui a étudié et qui connaît le coran et qui soit de bonne foi. De même, un érudit est une personne qui a un savoir fondé sur des études approfondies dans un domaine de connaissance (religieux ou autre)… Donc un érudit religieux n’est pas un avocat et n’a pas forcément la connaissance des lois régissant le pays dans lequel il vit. Vous me direz nul n’est censé ignoré la loi et je vous répondrai que c’est pour cela qu’il y’a des avocats. Chacun son truc.

 

← Re: la mome

>>>>klen
"La réalité est que cette affaire est sortie de l'ordre du "privé""

Le mariage en France n'est pas une affaire privé! C'est une affaire publique au meme "titre" qu'une demande de travaux .

C'est la loi de la republique Francaise et il ne teins qu'a ceux que cela derangent d'aller vivre ailleurs, en paix et en accords avec leur foi.

← Re: la mome

===>La Môme
Votre soeur et son mari sont passés devant l'imam avant d'aller à la mairie célébrer leur mariage civil et laïc. C'est une violation de la loi. Mais, bien sûr, qu'il y a des chose plus graves que ce genre de violation.
On dit en France que "nul n'est censé ignorer la loi". Il suffit de regarder les conducteurs de voitures pour se rendre compte que beaucoup de Français l'ignorent, cette Loi.. Et les nouveaux Français peut-être plus encore que les anciens - dits "de souche."
Le problème, c'est les imams. Si, contrairement aux prêtres chrétiens et aux rabbins, les imams viennent prêcher tout en ignorant nos lois, ils plaisent peut-être à Allah, mais ce sont des incompétents. Pas de problème : il suffit d'en poursuivre quelques-uns et de les condamner : les autres se méfieront et accepteront d'appliquer la loi.
La Môme : la France est un pays laïc. Il serait donc temps que les imams, même s'ils sont ignares, acceptassent d'appliquer nos lois. Sinon renvoi et dégagement...
Briardounet

← Re: la mome

Bonjour Briardounet...Je rajouterais qu'il serait temps que les imans prêchent les valeurs de notre république laique au lieu de prêcher contre elle..;car  ne pouvant entrer dans les mosquées...c'est bien le lieu priviliégié pour pratiquer l'endoctrinement intégriste...il n'y a rien de plus dangeureux pour un pays que le secret d'une mosquée...comment être sur que seuls les prières y sont dites. et de rajouter combien j'ai regretté de ne pouvoir pénétrer dans la grande Mosquée à Kerouan...une merveille architecturale...hélas juste pour eux...quel égoisme en soi

intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

Par contre, moi je voulais savoir quel était l'intérêt d'avoir d'avoir celebré le mariage civil avant le mariage religieux puisqu'on dit que le mariage religieux n'a aucune signification pour la république?? Je cherche à trouver une situation concrète où ça pourrai être problématique, mais là, je ne vois pas... QUelqu'un peut-il m'éclairer?

← Re: intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

>>>>bluimp

le mariage est Civil et Public

La publication des bans incombe au maire . Elle énonce pour chacun des futurs conjoints :

 Le nom

 Les prénoms

 La profession

 Le domicile ou résidence

 Le lieu où le mariage sera célébré

Cet affichage a essentiellement pour but de permettre à ceux qui connaissent un cas d’empêchements au mariage, d’y faire opposition.

Le mariage ne peut être célébré avant le dixième jour suivant celui de l’affichage

← Re: intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

Justement, si un mariage religieux est célébré avant le mariage civil, ça ne change rien dans le fond... La mairie peut publier des bans et s'il y a un empêchement au mariage, refuser de célébrer un mariage civil en fin de compte même si le mariage religieux a déjà été célébré, possible ou pas possible? D'où aucun avantage fiscal en soi, ils sont juste mariés devant "Dieu". Je ne vois pas le problème puiqu'il est censé n'y avoir aucune signification du mariage religieux... Par contre, si effectivement il y a un empêchement plus grave, du style: la mariée est mineure, mariage forcé..., il y a des lois spécifiques pour punir ce genre de choses. Bref, ce jugement, c'est beaucoup de brassement d'air et aucun intéret...

← Re: intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

Une telle celebration est un Délit au meme titre que de rouler à 200 Km/h et les lois de la republique ne sont pas faite pour juger mais pour prevenir et guider les actions de tous.En claire donner un cadre à tout (enfin normalement) dans le respect de tous grace au principe de la laïcité.

← Re: intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

Parcequ'il y a en france des gens athés qui ne se marient qu'à la Mairie, l'église restant un choix privé...on ne peut priver les hommes et les femmes qui croient de s'unir devant leur Dieu...par contre, il faut être passer à la Mairie avant...les musulmans devront se plier à nos lois, ils n'auront pas d'autres choix...ou alors, ils retrounent en Orient çoù là ils pourront se mairer d'abord devant l'iman et ensuite ils feront ce qu'ils veulent...je ne comprends pas pourquoi ils s'entêtent de cette façon...d'ailleurs je l'ai toujours dit, la laicité et les musulmans c'est un mélange explosif qui un jour nous éclatera au visage 

← Re: intérêt du mariage civil avant le mariage religieux?

Bonjour à tous.
Pas posté depuis quelques jours, j'étais en déplacement.
Je réagis juste rapidement, je viens de lire l'article et quelques com'.
Alors je suis hors la loi! Merde.
Je me suis marié religieusement la semaine précédent mon mariage civil.
Bon moi ça m'a pas dérangé, c'etait en famille à la maison, pas étalé sur la place publique.
Au delà de ça, depuis quelques années et pour cause d'abus, les imams (de ma région en tout cas) refuse de marier religieusement un couple qui n'aurait pas une date reservée en mairie.
L'institution mariage étant relativement important dans l'Islam, cette directive sert à ce que les couples ne se servent pas du mariage religieux comme d'un kleenex. Donc obligatoirement de paire avec le mariage civil.
Attention TheBalls, je parle d'Islam mais je suis au courant que le France est laïc et tout et tout et non je ne vais pas prendre un bateau ou un avion pour m'expatrier en Arabie Saoudite. De plus je n'en ai pas encore eu le temps mais je repondrais à ton dernier commentaire dans l'après midi. Thank's.

Bizoux tout le monde. Sauf soalalalalalala, serieux je viens de lire tes com' sur l'incident dans le RER B au mois de mars suite au match PSG Lens et vraiment vraiment vraiment c'était tout naze. Sorry.

Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Soyons sérieux une minute. Ce jugement ne modifiera en rien  le nombre significatif de mariages religieux musulmans qui sont célébrés  tous les jours en France. D'ailleurs, ce n'est pas une risible amende de 1500 Euro qui va arrêter ce type de mariage religieux qui précède (ou non) le mariage civil.De plus, je rajouterais que cette affaire est particulière car la femme était une clandestine. Généralement, quand ce type de mariage concerne 2 français musulmans, ça n'arrive JAMAIS jusqu'aux oreilles des tribunaux. Ainsi soit t-il.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Et avec ca tu va nous parler d'integration...................

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

ça commence à être un tantinet relou ces histoires de mariage, de virginité, je m'en tape à un point de savoir si c'est avant ou après la mairie.
Theboull,
rien à voir avec l'intégration, vu que la plupart des jeunes mariés sont nés en France, et si ils passent avant par le mariage religieux, c'est surtout un arrangement hypocrite, pour pouvoir vivre à deux sans choquer les chibanis.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Lie

Le problème vient du fait que de plus en plus les lois et la laïcité sont bousculées pour des raisons culturelles et de convenances personnelles. A chaque fois les autorités sont obligées de rappeller à l'ordre les fautifs et que maintenant, on commence à entendre certains se considérer comme des victimes et qu'ils n'ont le droit de rien faire. J'ai même entendu un musulman interrogé sur l'affaire du match de basket réservée aus femmes, dire, de toute façon, nous les musulmans ont à droit à rien et on peut rien faire selon les coutumes ici. Il n'est pas souhaitable de permettre ce genre de transgression.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>Lilibelle ;)

Ce n'est pas parceque tu es né en france que tu t'es integré a la forme de sa société. Preuve en est, le refus de suivre la loi de la republique pour ce cas, confirme mon propos. Il y a certainement une part d'explication sur le "qu'est-ce que la laicité" et les lois (generales) de la republique francaise qui n'ont pas été dispensées dans nos ecoles et aux nouveaux arrivant. Je pense qu'une reflection dans ce sens serait certainement profitable à tous.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Le terme intégration est dépassée et ne renvoie plus à la réalité d'aujourd'hui. En effet, le terme intégration au sens sociologique n'a de sens que pour des étrangers primo-arrivants. Or, aujourd'hui, les minorités  concernées dans le cas d'espèce sont née)s, ont vécu(e)s depuis toujours et  ont fait leur classe à l'école de la république. Parler d'intégration est faire fausse route. D'ailleurs, d'un point de vue personnel, je ne trouve rien à redire à ce type de mariage religieux, étant entendu que ce type d'union  ne sera pas reconnu par la loi française et n'aura donc pas les effets d'un mariage civil.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>>erdota
J'ai bien pesé mes mots, et c'est bien un probleme d'integration dont il s'agit. Tu peus passer ta vie dans un ghetto sans en sortir ou tout ce passe "bien" mais si par malheur tu en sort , et bien tu te retrouve en situation de "primo-immigrant"
Pour le reste ce n'est pas acceptable de s'assoire sur la loi ,imagine un instant si tout le monde s'en arrangeai.....

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je suis cher ami en total désaccord avec toi et je m'en suis expliqué dans mon commentaire. Ensuite, arrêtons de généraliser, 99% des gosses français issus des minorités vont à l'école républicaine avec des petits compatriotes blancs et bien souvent apprenne les même leçon que leurs petits camarades.
Donc, parler d'intégration est risible, inexact et n'envoie pas à la réalité actuelle de notre pays.Pour finir, pour soigner les problèmes notamment socio-économique dans certains de nos quartiers populaires, il ne faut pas se tromper de diagnostic.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>>erdota

"Donc, parler d'intégration est risible, inexact et n'envoie pas à la réalité actuelle de notre pays"
Si ce n'est l'integration , c'est donc l'education qui est a remettre en cause ou plus simplement à dispenser. En commencant par les adultes de 1er generation , en leurs explicants les regles de vie et la morale laïc inerante à norte société.  A mon sens si nous continuons comme cela on va droit dans le mur du communautarisme primaire et je ne suis pas sur que les minorités ("méme visible") en sortent grandi.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je pense que vous n'avez pas raison...le problème d'intégration...laquelle parceque vous considérer qu'il y a eu intégration???aux vues de toutes les polémques (essentiellement musulmanes, vous ne pouvez pas dire le contraire...) je me pose très gravement la question...d'intégration il n'y aura pas...ou alors par ci par là mais dans sa globalité, la populaiton magrégine ne s'intégrera pas...et c'et bien pour cela que nous avons tous ces problèmes avec eux...je pense que cela va s'emplifier car le temps ne gomme pas certaines coutumes et surtout pas la religion...je ne crois pas à un islam modéré...foutaise que cela

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Non rectifiez : VOUS avez des problèmes avec ça
La Terre continue à tourner, macroscopiquement ça change ren à la France et dasn les relartions personnels j'ai plein de musulmans autour de moi avec qui ça se passe très bien, bien plus que d'intégristes

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Étant donné que ce mariage n'a aucun poids juridiquement, ces jeunes couples sont-ils seulement au courant d'être dans l'illégalité ? C'est drôle, car au même moment j'entends des youyous provenant du fond du jardin, mes voisins marient leur fille aînée ce week-end, jeune fille très"de son temps"qui est pourtant déjà mariée religieusement depuis un an. La raison de ce choix, comme je le disais précédemment, pouvoir tester la vie en commun avec son jules sans pour autant s'engager définitivement, et sans fâcher la famille.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>>Lie

C'est quand meme hyper hypocrite ta demo pire que ce que je pensai .
Moi j'ai vecu 25 ans dans "l'péché" mais au moins je l'ai assumé.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Lie

Je suis plus que surpris par la fin de votre post. Vous dites que le mariage religieux a pour but de tester la vie en commun, sans s'engager définitivement. Dans ce cas, le religieux n'a pas l'importance que les tenants de cette pratique semble dire. Autant dire qu'un engagement pris devant dieu n'a aucune valeur. Si tel est le cas, pourquoi faire un tel tintouin sur le mariage religieux?

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je suis bien d'accord et ils le reconnaissent eux mêmes, c'est très hypocrite, mais comme ces jeunes couples, en générale, respectent beaucoup leurs parents, ils respectent du coup aussi les traditions, ce qui ne les empêche pas par ailleurs de vivre en phase avec la société française. Chez d'autres, par contre, le mariage religieux est un véritable engagement, comme chez les cathos.

Qui en fait un "tel tintouin" ? Avant qu'ils n'abordent ce sujet sur le BB, aviez vous entendu parler de ces mariages ?

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Bien sûr que si cela  a une importance. Cela permet de rendre licite la liaison amoureuse et disons les choses clairement, les relations sexuelles dans le couple.Bien évidemment, cela concerne les jeunes couples très croyants. Généralement, les jeunes  français arabes musulmans  s'arrangent pour avoir des relations  amoureuses avec des jeunes filles hors de leur communauté .D'ailleurs, un  nombre non négligeable de ces jeunes finissent avec des personnes hors de leur communauté. Ensuite,Il reste la minorité de jeunes français(e)s  musulmans qui  entretiennent  en attendant des liaisons avec des français(e)s "de souche" avant de passer au mariage sérieux avec une personne de leur communauté.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>erdota
"Cela permet de rendre licite la liaison amoureuse et disons les choses clairement, les relations sexuelles dans le couple"

Donc si ca ne "marche" pas, pas de divorce tout se passe "sous la table" et chacun rentre chez maman !!??
Sauf que maintenant la jeune fille est devenue une fille sale comme disent certains CQFD

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Généralement, quand on décide de se marier de la sorte, le divorce est une option assez peu usitée.Toutefois, si cela arrive, le divorce religieux est parfaitement possible en Islam et rien n'empêche l'homme et la femme de refaire leur vie, la virginité n'étant pas une condition au mariage.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

 Apres une accalmie statistique  on remarque une recrudescence des mariages au bled   sans en chercher la raison
il doit y avoir une raison

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

===> Lie
Vous raisonnez comme une Bonne Française - et ce n'est pas un compliment.
Le mariage civil a été instauré pour briser le monopole de l'Eglise catholique. Deux jeunes veulent vivre ensemble "sans choquer les chibanis" (c'est qui ces gens-là?), comme vous dites. Ils se marient religieusement AVANT de passer devant le maire. Raison ? Convenance personnelle. Je suis en retard au boulot, donc je roule à 200 km/h. Raison ? Convenance personnelle.
Bien entendu, la violation de la loi par un imam ne risque pas de faire progresser le terrorisme islamique en France. Mais les convenances personnelles passent avant la loi. Et ce que l'on a interdit à d'autres églises devrait être permis à des imams, pas tous ignorants.
C'est intolérable. Dans un pays qui applique la tolérance religieuse.
Briardounet

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je ne raisonne pas Briardounet, j'essaie d'expliquer les raisons, pas de juger si c'est bien ou mal.
De rouler à 2oo km/h, risque de causer la mort d'autrui et de vous mêmes, faire un mariage "officieux", à part une indigestion de pâtisserie, je ne vois pas trop le risque.
Les Chibanis sont les anciens.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

===> Lie
C'est nouveau ça... Comment pouvez-vous à la fois ne pas raisonner - tout en essayant d'expliquer les raisons ? Serait-ce la Critique de la Raison Impure ?
Briardounet

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

===> Lie
Plus sérieusement, le risque, c'est la violation de la loi sur la laïcité. 
En Bonne Française, sans raisonner bien sûr, vous "pensez" que ça se discute. Vu que "la loi, c'est pour les autres"... et tant qu'il n'y a pas de morts, &c....&c...
Bariardounet

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je voulais dire surtout que je ne juge pas et surtout je m'en fous un peu.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Je ne comprends pas certaines réactions; ces mariages religieux ne remettent pas en cause la Laïcité, ils légitiment une relation de couple aux yeux de la famile c'est tout. Pourquoi une telle polémique ? Je connais une famille juive pratiquante qui a célébré le mariage religieux  deleur fille1 an avant le civil  et cela existe aussi chez les catholiques pratiquants.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>>soraya

Si justement cela remets en cause la laïcité,on peu meme dire ces fondements.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Dans ce cas il n'y a pas que les imams qui seraient en cause, les Rabins aussi sont hors la loi...

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

The Balls,

Depuis 50 ans le mariage religieux s'est toujours pratiqué en France dans les familles d'origines musulmanes pratiquantes et je ne vois pas en quoi cela a remis en cause la Laïcité en France ! Aucun droit quelconque n'en découle et n'est revendiqué ;  c'est une simple "officialisation" d'un ménage  pour la famille.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Carrément theboulls ! ça a changé qekchose à ta vie qu'ils se marient avant ou après la mairie ? Étais tu au courant avant qu'ils n'en parlent sur le BB ? Faut arrêter de voir des talibans derrière chaque français musulmans,  et de se faire des films de peur, tout ceux de mon entourage seraient hallucinés de lire les coms du BB, hallucinés et mort de rire ou de peur, ça dépend des jours.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

>>>> Lie
J'ai passer les pres de 30 ans au moyen orient et je ne te permet pas de douter un instant du respect que je porte envers tout les musulmans de mes amis qui souffrent du poids de certaines "traditions" qu'ils soient hommes ou femmes.

Mon propos est simple et binaire, je vis en France sous un regine Laïc et republicain , j'en accepte les regles ou je vote pour que cela change si necessaire./ Et contrairement à ce que beaucoup pense les habitants de ces pays sont bien plus souples que les regimes qui les gouvernent mais malheueusement certain "musulman" (et je mets des guillemets car  ils se feraient jetter  par leurs freres dans ces pays) en france voudraient etre plus royaliste que le roi.
Quand aux talibans je te souhaite de ne jamais les rencontrer

Je ferme cette parentese sur ma vie et t'en fait ce que tu veux

@+

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

faux soraya, il n'y a pas de pretre qui acepterait un truc pareil.  et puis il serait relevé de sa paroisse sur le champs .

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Mowglii,

je veux bien vous croire pour les chrétiens ou les catholiques mais pour le judaisme le même rite existe et ce n'est pas pour autant qu'on leur fait un procès d'intenttion anti-laïcité ! Si loi il y a elle devrait s'appliquer à tous n'est-ce pas ?

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

je ne sais pas qui fait un proces d'intention. 

là il s'agit d'un vrai proces . parce qu'il y a des faits . pas des intentions . 

la loi s'applique à tous . et faut vraiment etre parano pour croire qu'un rabbin qui marierait des juifs sans attendre le maraige civil serait traité differemment d'un pretre ou d'un imam.     

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

 Aucune parano de ma part je tenais juste à souligner le fait que cette pratique a lieu aussi chez les juifs j'en connais un exemple personellement. C'est pourquoi je pense que cette polémique relève plus d'un procès d'intention à connotation anti-islam qu 'un réel procès. Pourquoi médiatiser cette pratique uniquement pour les musulmans et non pour les juifs ?

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

euh appliquer la loi c'est islamophobe maintenant ?

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Non appliquer la loi c'est l'appliquer pour tous !

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

soraya, cet imam a été condamné car les mariés ont présenté les certificats de mariage religieux pour prouver que leur mariage civil ne serait pas un mariage blanc. C'est ainsi que ce qui semble être assez commun dans la communauté musulmane dans l'indifférence générale a été découvert à Orléans. Le procureur de la République qui a du être je pense destinataire de ces certificats n'a alors fait que diligenter une enquête qui a entaînée la mise en examen puis la condamnation de l'iman.
Pour ce qui est de votre exemple juif, je vous invite à écrire au procureur de la République du TGI dont dépend votre commune pour lui dénoncer les faits. Comme vous le dites si bien la loi est la même pour tous.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Crocodile,

Merci pour vos éclaircissements mais mon intention n'est pas de dénoncer qui que ce soit d'autant plus que personnellement je ne crois pas que cette pratique mette en péril la Laïcité française car comme je l'ai déjà dit tout comme vous cette pratique a toujours eu lieu au moins depuis le début de l'immigration magrhébine en France.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

tout à fait d'accord avec votre avis crocodile

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Bonjour à tous,

aux soraya, il n'y a pas de pretre qui acepterait un truc pareil.  et puis il serait relevé de sa paroisse sur le champs .

Faux mowglii. Mon collègue catho tradi, limite "fou de dieu", s'est "marié" à l'eglise Saint-Nicolas du Chardonneret dans les années 80 et n'est - tenez-vous bien - jamais passé à la mairie!
Les cathos sont pas des anges non plus, faut pas croire.

a+

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

ca lie on savait que tu t'en foutais un peu : la bretonne est souvent tres tolerante vis à vis des atteintes à la laicité par certains...  

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Cette atteinte là ne m'empêche pas de dormir, ça c'est sûr.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Il n' y a même pas de question à se poser, la loi dit que seul le mariage civil compte, donc action. Il n' y a pas à tortiller du cul. Si aprés cela leur fait plaisir de passer devant l'imam, libre à eux. Sinon, pas de livret de famille, pas de reconnaissance du mariage et aucun des avantages qui vont avec.

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

c'est justement tres grave erdota. 
c'est une menace de l'islam vis à vis du principat de l'Etat (resultats d'elections )  pour organiser la société autour de ses lois , et pas de celles de communautés

← Re: Jugement anecdotique et qui restera sans suite

Donc, si je vous suis...il est normal dans un pays laic d'avoir ce genre de passe droit...pauvre de nous!!!tout comme il est normal de marier en france une femme sans papier...je crois rêver...  

Que de bruit pour rien

Il se trouve que j'ai suivi ce rite
Ma femme est musulmane moi athée ascendant catholique.
Au départ on voulait se fiancer
Il se trouve qu'il semblerait qu'il n'y a pas d'équivalent en musulmanie

Résultat pour ne pas vivre dans le péché (moi je m'en tamponnais, ma femme aussi surtout que c'était le cas depuis un moment, juste pour officialiser un peu notre relation quoi) on a fait ce mariage religieux

A mon sens c'est un problème de vocabulaire

On n'a évidemment aucun des avantages que confére le statut de mariés, je marque célibataire sur ma feuille d'impôts et tout le toutim et évidemment je ne demande pas ces avantages.

A partir de là je comprend pas les cris de "c'est la loi c'est la loi" ou encore la laïcité attaquée...

C'est comme si après avoir filer une bague de fiancaille dans une cérémonie privée chez une des familles un juge débarquer et vous filer 1500 euros d'amende parceque vous aviez pas à ne pas vous marier...

C'est débile

(par contre vouloir essayer de profiter de ce mariage pour gruger les impôts, l'administration ou autre est bien sûr répréhensible... Notre imam là haut se serait pas permis de filer des attestations de mariages ou des trucs du genre? Là ça devient du faux)

← Re:

Il se trouve que j'ai suivi ce rite
Ma femme est musulmane moi athée ascendant catholique.
Au départ on voulait se fiancer
Il se trouve qu'il semblerait qu'il n'y a pas d'équivalent en musulmanie

Résultat pour ne pas vivre dans le péché (moi je m'en tamponnais, ma femme aussi surtout que c'était le cas depuis un moment, juste pour officialiser un peu notre relation quoi) on a fait ce mariage religieux

Ah tiens NoNo j'ai une question  te soumettre, puisque tu es concerné.
As-tu dû te convertir à l'islam?
Car sur certain sites musulmans (style La Maison de l'Islam), ils indiquent que, si un musulman peut se marier avec une non-musulmane, une musulmane ne peut par contre se marier avec un non-musulman.. :/

Dans le judaïsme, je ne sais pas si c'est le même principe, mais je sais qu'une femme peut très difficilement divorcer d'avec un juif orthodoxe.
Dans le catholicisme, un athée peut se marier religieusement avec une catholique, du moment qu'il accepte que sa future épouse continue à vivre sa foi, et qu'il ne s'oppose pas au fait que les enfants soient élevés dans la foi catholique.
Bon, après, il se trouve toujours des curés peu compréhensifs, qui refusent de célébrer le mariage si les 2 conjoints ne sont pas baptisés..

← Re:

Pour être plus précis dans tes propos,
le mariage religieux entre un chrétien et un athée mais aussi une personne d'une autre religion est soumise à l'autorisation de l'évèque du coin. (can 1124)
Seule la partie catholique a des obligations, celles de conserver sa foi catholique et de "faire tout son possible" pour que les enfants soient baptisés et élevés dans la foi catholique. (can 1125)
Mais le plus important est de favoriser l'unité de la vie conjugale et familiale (can 1128).

CHAPITRE VI

LES MARIAGES MIXTES

Can. 1124 - Le mariage entre deux personnes baptisées, dont l'une a été baptisée dans l'Église catholique ou y a été reçue après le baptême, et qui ne l'a pas quittée par un acte formel, et l'autre inscrite à une Église ou à une communauté ecclésiale n'ayant pas la pleine communion avec l'Église catholique, est interdit sans la permission expresse de l'autorité compétente.

Can. 1125 - L'Ordinaire du lieu peut concéder cette permission s'il y a une cause juste et raisonnable; il ne la concédera que si les conditions suivantes ont été remplies:
1  la partie catholique déclarera qu'elle est prête à écarter les dangers d'abandon de la foi et promettra sincèrement de faire tout son possible pour que tous les enfants soient baptisés et éduqués dans l'Église catholique; 2  l'autre partie sera informée à temps de ces promesses que doit faire la partie catholique, de telle sorte qu'il soit établi qu'elle connaît vraiment la promesse et l'obligation de la partie catholique; 3  les deux parties doivent être instruites des fins et des propriétés essentielles du mariage, qui ne doivent être exclues ni par l'un ni par l'autre des contractants.

Can. 1126 - Il revient à la conférence des Évêques tant de fixer la manière selon laquelle doivent être faites ces déclarations et promesses qui sont toujours requises, que de définir la façon de les établir au for externe, et la manière dont la partie non catholique en sera avertie.

Can. 1127 - § 1. En ce qui concerne la forme à observer dans le mariage mixte, les dispositions du ⇒ can. 1108 seront suivies; cependant, si la partie catholique contracte mariage avec une partie non catholique de rite oriental, la forme canonique de la célébration doit être observée pour la licéité seulement; mais pour la validité est requise l'intervention d'un ministre sacré, en observant les autres règles du droit.
§ 2. Si de graves difficultés empêchent que la forme canonique ne soit observée, l'Ordinaire du lieu de la partie catholique a le droit d'en dispenser dans chaque cas particulier, après avoir cependant consulté l'Ordinaire du lieu où le mariage est célébré, et restant sauve pour la validité une certaine forme publique de célébration; il appartient à la conférence des Évêques de fixer les règles selon lesquelles ladite dispense sera concédée en suivant une pratique commune.
§ 3. Il est interdit qu'ait lieu, avant ou après la célébration canonique selon le § 1, une autre célébration religieuse de ce même mariage pour donner ou renouveler le consentement matrimonial; de même, il n'y aura pas de célébration religieuse où l'assistant catholique et le ministre non catholique, chacun accomplissant son propre rite, demandent ensemble le consentement des parties.

Can. 1128 - Les Ordinaires des lieux et les autres pasteurs d'âmes veilleront à ce que, pour remplir leurs obligations, l'aide spirituelle ne manque pas au conjoint catholique et aux enfants nés d'un mariage mixte, et ils aideront les conjoints à favoriser l'unité de la vie conjugale et familiale.

Can. 1129 - Les dispositions des cann. ⇒ 1127 et ⇒ 1128 doivent aussi être appliquées aux mariages avec empêchement de disparité de culte dont il est question au ⇒ can. 1086, § 1.  

← Re:

Beh non, je me suis converti à rien du tout (et il n'en a jamais été question heureusement d'ailleurs j'aime pas qu'on me force la main, ça n'aurait amené rien de bon)

Je saurais pas te dire si c'était normal ou pas, l'imam n'y a rien trouvé à redire en tout cas, note quand même que ma femme est comoréenne, c'est pas tout à fait l'Islam le plus dur (si on peut parler en moyenne)

J'ai plusieurs fois parlé avec mon beau père par contre : y'a quand même pas mal d'interprétations dans l'Islam, y'a pas un pape qui a la vérité suprême en théorie y'a même peu de clergé, le statut de l'imam n'est pas celui du prêtre, c'est un conseiller en religion/spiritualité, mais il n'a pas à s'interposer entre allah et toi la relation étant sensée être directe. Et donc par exemple tu as plein de fatwah complétement antinomiques.

Regarde par exemple pour cette histoire de virginité, je crois que c'est boubaker (recteur de la mosquée de paris) qui disait que c'était pas vraiment dit dans le coran (et même si c'était dit comme à côté tu as aussi des sourates du type "pas de contrainte dans la religion" c'est vachement sujet à interprétation du coup même entre musulmans)

Je pense que cette histoire de musulmane ne pouvant pas se marier à un non musulman est parfaitement du même tonneau 

La chance de l'Islam de France c'est qu'ici on peut discuter, argumenter, philosopher etc. alors que le problème de l'Islam au bled c'est que souvent y'a aucune liberté d'expression et que c'est un outil d'assujetissement du peuple (c'est très politique à mon sens bien plus que religieux), donc je vois vraiment pas pourquoi ici ne pourrait pas s'inventer (se réinventer même, l'islam du début du siècle était bien plus tolérant/ouvert en moyenne avant l'apparition des frères musulmans et la mine d'or noir sur laquelle est perchée le wahabisme soutenu par les américains qui a pû s'exporter comprenez ici l'influence de l'arabie saoudite, notre bonne alliée qui est bien pire que l'Iran point de vue condition des femmes mais là chutttttt on pompe)

← Re:

Merci de vos précisions, Crocodile et NoNo.

Je partage complètement ton opinion sur l'islam de France, et je reste persuadé qu'il existe un islam modéré, progressiste; le problème peut-être est qu'il a du mal à s'affranchir de la dictature de la pensée imposée par les radicaux du bled, comme tu dis.
Surtout que les musulmans de France et les Français musulmans entretiennent des liens avec le pays d'origine.


Par rapport à l'Arabie Saoudite, je n'ai jamais trop compris son paradoxe.
Alors qu'elle pratique un islam beaucoup plus rigoriste qu'en Iran*, qu'elle héberge sur son sol des radicaux purs et durs (wahhabites), les forces de sécurité ont par exemple arrêté ces jours-ci 700 islamistes d'Al-Qaïda, considérés par l'Arabie Saoudite comme pratiquant un islam déviant.
Est-ce l'argent facile qui a corrompu ce pays? sûrement..


* Un collègue, très baroudeur, est revenu récemment d'une virée en Iran. Il y est allé avec sa conjointe, indépendamment de tout tour operator (je ne sais même pas si ça existe pour l'Iran).
Le peuple iranien, très accueillant, n'a strictement rien à voir avec Ahmadinejad, considéré là-bas comme une simple marionnette. L'Iran est donc diabolisé à cause de cet illuminé que personne n'écoute, là-bas.
Et surtout, les Iraniens semblent mépriser au plus haut point les Arabes, surtout ceux du Golfe, à cause de leut statut de rentiers (pétrole).

Il est possible que pointe une certaine jalousie, puisque l'Iran est un important pays producteur de pétrole, mais subit un embargo.
En tout cas, si les femmes sont voilées,c'est un voile qui se porte de façon coquette et laissant apparaître la chevelure.

← Re:

A Romuald:
Je te rassure l'ami, le mépris des arabes vis à vis des iraniens est également très très fort.Concrètement, on considère que c'est un peuple arrogant, dominateur et qui se prend un peu trop au sérieux.De plus,économiquement, ils sont très faiblards comparé au pays du golfe, Arabie Saoudite comprise qui sont bien plus développés.
Quant à l'Islam en général, il existe différentes écoles juridiques et cercles de réflexions.On peut parler d'un comme de plusieurs Islam.Enfin, l'Islam est une religion mouvante et diversifiée. Ne pas le voir empêche de comprendre comment cette religion a pu touchée 1,5 milliards d'humains d'ethnies  et de cultures diverses à travers le monde.

← Re:

et dire que la pratique de la colonisation spirituelle a pignon sur rue...interpellant lorsque certains nous montrent du doigt...tout porte à réflexion avec l'islam et plus on avance plus on met le doigt sur la dangerosité de cette mouvance religieuse qui aseptise tout ce qu'elle touche

← Re:

Nono, t’es trop choux… mais on dit « comorienne » et non « comoréenne »… je le sais bien parce que je le suis

 

 

← Re:

C'est vrai que je suis trop chou ;)

Plus sérieusement : merci! A chaque fois je me pose la question de comment ça s'écrit et ce post là n'a pas fait exception en même temps que je l'écrivais je me poser la question

← Re:

Une femme musulmane ne peut ne se marier qu'avec un homme musulman;un homme musulman peut épouser une chrétienne ou une juive.Point final.

← Re:

Bon beh donc je connais au moins uen exception à ta règle.

Point final.

Next

← Re:

Bonjour à tous,

Une femme musulmane ne peut ne se marier qu'avec un homme musulman;un homme musulman peut épouser une chrétienne ou une juive.Point final.

Mais bien sûr mon gros. Ma femme aussi est musulmane et moi entre agnostique, bouddhiste et athée, tu vois le genre? Tu vas nous faire quoi à Nono93, à moi et nos charmantes épouses respectives?

a+

← Re:

Pour l'instant ,rien.Qu'est-qu'on pourrait vous faire?

← Re:

en fait tout est une question de baptême...par exemple, je ne crois pas, je suis athée mais pour l'église je suis catholique puisque baptisée...Je vais vous dire, toutes ces histoires sont débiles...et d'une grande hypocrisie...car dans le mariage la seule chose qui importe c'est l'amour...dans l'union libre aussi...Dieu n'a rien à voir dans l'union de deux individus, ni dieu ni personne d'ailleurs...et si demain je m'unie à mon compagnon, cela sera devant le Maire car jusqu'à la preuve du contraire...Dieu...je ne le connais pas...

Nicoas, 

 dites surtout que vous avez commis une erreur magistrale en pondant votre acticle precendnt sur le sujet , et sil vous plait si ce bondy blog avait un peu d'honneur,et de bonne foi, vous rappeleriez que c'est un commentateur de votre article precedent qui vous a indiqué l'article de droit que vous ne saviez pas . en fait vous ne saviez meme pas le principe, ce qui est autrement plus etonnant . 

donc votre nouvel article est là pour rectifier le precedent . 

fort bien, 

mais vous commettez une nouvelle grosse erreur . 

la jurisprudence n'a rien à voir là dedans. ce jugement n'a pas besoin de faire jurisprudence . 

puisque la loi est limpide et ne souffre aucune interpretation , grace à l'article que je vous avais rappelé ( hé oui..)  , il n'y avait rigoureusement aucun suspense sur la décision de justice . 

c'est d'ailleurs probablement pourquoi l'imama ne fait pas appel. son avocat lui a expliqué quil n'avait rigoureusement aucune chance . 

décidement le droit c'est pas votre truc hein ... 
la rigueur non plus, remarquez.... 

 
 

Mariage pour la fête, c'est interdit.

C'est curieux...
Les commentaires m'ont fait penser à ce mariage "pour déconner" que j'ai célébré il y a très longtemps.
Il y a prescription.
C'était un prétexte pour faire la fête.
Moi je jouais un maire breton et Punk, avec une écharpe bicolore et il y avait un curé mafioso avec deux gardes du corps.
On avait tout organisé très sérieusement, il y avait au moins trois cent personnes.
Si ça se trouve, en prenant au sérieux cette mascarade, vu qu'on avait mis des affiches, publié des invitations, ça aurait pu nous apporter des ennuis...
Les mariés n'ont pas consommé, vu que leurs témoins étaient leurs amants véritables...
Plus tard, on a refait une teuf pour célébrer le divorce.

N'empèche, c'était pas beaucoup moins sérieux qu'un mariage dans ma famille.
J'ai une grande famille. Je ne suis pas sûr qu'il y subsiste des chrétiens.
Et les mariages, c'est pas à l'église ou à la mairie que ça se passe, pour nous.
D'ailleurs, je n'ai pas vu beaucoup de mariage, en France, qui soient aussi déchainés que dans mon coin.
On fait même la fête pour les enterrements.

A noté que dans le temps, le mariage était l'occasion de battre la terre devant la fermes des conjoints. D'où la spécifité de la danse bretonne qui se dance avec les talons.

A par ça, j'ai failli me marier il y a dix huit ans.
Parce que j'étais amoureux d'une allemande catholique plutôt vierge.
Et puis ça m'a foutu la trouille, je me suis dégonflé.
Si seulement j'avais su qu'elle perdrait la foi quelques années plus tard...

← Re: Mariage pour la fête, c'est interdit.